[petra]

beata0970b, z pewnością masz rację, że chory powinien wrócić do normalności - ojciec kilka dni temu wrócił do pracy po 3 miesięcznej przerwie. Jest bardzo szczęśliwy z tego powodu bo jest lekkim pracoholikiem, w wiecznym pędzie niczym struś pędziwiatr. My chciałyśmy go z matką trochę przetrzymać w domu żeby odpoczął, wyciszył się... ale nie dało rady, on MUSI pracować żeby się dobrze czuć (psychicznie). Zawsze był panem sytuacji i to przykucie do łóżka po operacjach było dla niego podwójnie dobijające.

Może w takim razie zrobimy teraz jedno MRI głowy żeby mieć cokolwiek a potem zobaczymy. Muszę wyczuć sytuację - tzn jak ojciec reaguje na te badania, odnoszę wrażenie, że robienie badań trochę podnosi jego morale w tej walce. Sam co 3 tygodnie chodzi na badania krwi (ogólna morfologia, profil wątrobowy, nerkowy i kostny) i moczu. Był już 2 razy (od czasu wycięcia nerki) na USG - też bez naszej namowy. Być może taki system regularnego badania mu będzie odpowiadał - zobaczymy. Ja tylko chcę go ukierunkować, co jeszcze może sobie sprawdzić.

Przedwczoraj ojciec zrobił badania USG tarczycy i węzłów chłonnych (w załączeniu) bo onkologowi z naszego miasta wydawały się powiększone. Węzły wyszły czyste, z tarczycą chyba coś nie do końca tak - czy mamy się czym martwić (onkologicznie)?

Wizyta u onkologa za kilka dni bo powiedział, że nie da skierowania na TK zanim nie będzie wiedział co z tymi węzłami chłonnymi (nie wiem czy to racjonalne postępowanie?). Potem robimy TK i we wrześniu kontrolnie do prof. Szczylika bo tak nam zalecił.

dzięki wszystkim za pomoc i życzę zdrowia

[Richelieu]

petra napisał/a:

z tarczycą chyba coś nie do końca tak - czy mamy się czym martwić (onkologicznie)?

Załączony przez Ciebie wynik sugeruje, że pod względem onkologicznym wszystko jest raczej w porządku,
lekarz opisujący to badanie sugeruje, że obraz tarczycy może odpowiadać chorobie autoimmunologicznej.

petra napisał/a:

Wizyta u onkologa za kilka dni bo powiedział, że nie da skierowania na TK zanim nie będzie wiedział co z tymi węzłami chłonnymi (nie wiem czy to racjonalne postępowanie?).

Ważne, że badanie to zostanie zlecone, kilka dni różnicy w terminie jego wykonania nie jest istotne,
skoro diagnostyka wygląda na prowadzoną zgodnie z planem:

petra napisał/a:

Potem robimy TK i we wrześniu kontrolnie do prof. Szczylika bo tak nam zalecił.

Na wizycie u onkologa, a szczególnie u prof. Szczylika, poprosiłbym o skomentowanie i odniesienie się do informacji o braku radykalności zabiegu operacyjnego (Twój post #1 i mój komentarz #4).

[petra]

Richelieu napisał/a:

Na wizycie u onkologa, a szczególnie u prof. Szczylika, poprosiłbym o skomentowanie i odniesienie się do informacji o braku radykalności zabiegu operacyjnego (Twój post #1 i mój komentarz #4).

dzięki Richelieu, chyba sobie przygotuję listę pytań do profesora - tak będzie łatwiej bo w gabinecie połowa pytań z głowy ulatuje. Będę prawdopodobnie jechała razem z ojcem bo co 2 pary uszu to nie jedna
Operator zarzekał się, że usuwając nerkę wyczyścił wszystko (specjalnie przedłużył operację jak się okazało, że jest czop w żyle etc.) ale masz rację - lepiej sprawdzić jeszcze u profesora, jak on uważa.

Dziękuję za pomoc, pewnie się jeszcze odezwę w ciągu kilku następnych dni jak będziemy mieć (mam nadzieję, że dobre) wyniki TK.

[Richelieu]

petra napisał/a:

chyba sobie przygotuję listę pytań do profesora - tak będzie łatwiej bo w gabinecie połowa pytań z głowy ulatuje. Będę prawdopodobnie jechała razem z ojcem bo co 2 pary uszu to nie jedna

Bardzo dobrze, porównaj ten post.

petra napisał/a:

Operator zarzekał się, że usuwając nerkę wyczyścił wszystko (specjalnie przedłużył operację jak się okazało, że jest czop w żyle etc.)

Jeśli zostało to wyczyszczone, to w porządku, jednak w zapisie wyraźnie napisane jest, że
"Światło żyły nerkowej jest wypełnione guzem na poziomie linii odcięcia"
co w takim razie oznaczałoby nieradykalność zabiegu (chyba, że później zostało to jeszcze docięte ?).
Uważam, że warto to wszystko dokładnie wyjaśnić.

[petra]

Richelieu, wtedy nie miałam możliwości technicznych (brak skanów) ale teraz już mam, więc załączam opis operacji oraz pierwszą histopatologię gdzie guza oznaczono jako Fuhrman 4 (potem na Szaserów określono go jako Fuhrman 3).

Przepraszam, może wcześniej trochę "namerdałam" ale nie miałam zeskanowanych wyników i przepisywałam.

Po zakończeniu operacji operator tłumaczył nam, że przystępując do operacji byli przekonani, że guz jest tylko w nerce i jest niewielki (wstępne przedoperacyjne rozpoznanie to było T1), podczas operacji znaleźli jednak też czop w żyle, więc operację specjalnie przedłużono (dodatkowo ojca znieczulono) i podobno wszystko wyczyszczono.

Raz jeszcze dzięki Richelieu za czas i pamięć

Jak tylko będę miała nowe wyniki TK to je wrzucę a poniżej wklejam jeszcze całość TK z maja br. żeby było do ewentualnych dalszych porównań

Cytat:

TK jamy brzusznej + miednicy małej + kontrast TK klatki piersiowej + kontrast nr 3439/14/TK z dnia 06 maja 2014   Badanie TK klatki piersiowej i jamy brzusznej przed i po dożylnym podaniu 80ml środka cieniującego Iomeron350 bez objawów nietolerancji. TK klatki piersiowej: Po prawej na wysokości płata dolnego ( od żebra IX w linii pachowej tylnej do żebra XI w linii łopatkowej) zmiana ogniskowa w wymiarze poprzecznym o maksymalnych wymiarach 9,5x3,5cm. Zmiana ta ulega wzmocnieniu pokontrastowo. Na odcinku około 7,5cm przylega do opłucnej przeponowej - odcinkowo zatarcie granicy pomiędzy zmianą, a przeponą. Prawie na całej długości zatarcie granicy pomiędzy zmianą, a ścianą klatki piersiowej z widocznym pogrubieniem mięśni międzyżebrowych. Dodatkowo w tkance podskórnej w okolicy górnej części zmiany niecharakterystyczny drobny około 5mm węzeł chłonny. Pacjent nie posiada badań poprzednich jednak wykonano badanie rtg klp i porównano z badaniem rtg z dnia 10.04.2012 w którym zmiana była widoczna jednak mniejsza - poprzednio szerokości do 3,5cm, obecnie do 5cm, progresja wielkości. Guz wychodzący najpewniej z opłucnej - ze względu na opisywany obraz oraz progresję wielkości, a także podejrzenie naciekania ściany klatki piersiowej i przepony konieczna weryfikacja w hist-pat. Poniżej zmiany ślad płynu/niewielkie zgrubienia opłucnej. Drobne zgrubienia opłucnowe i zmiany włókniste w szczytach płuc. W śródpiersiu i wnękach płucnych nie widać powiększonych węzłów chłonnych. Wielkie naczynia klatki piersiowej nieposzerzone. TK jamy brzusznej: Po lewej widoczny duży guz nerki - zmieniona jest górna oraz odcinkowo środkowa część nerki. Grzbietowo guz tworzy egzofityczne uwypuklenie poza zarysy nerki sięgając mięśnia lędźwiowego większego i czworobocznego lędźwi jednak bez pewnych cech ich nacieku ( widoczną dystansująca tkanka tłuszczowa pomiędzy zmianą, a w/w mięśniami). W tkance tłuszczowej okołonerkowej pasma hiperdensji - naciek/zmiany włókniste. W zakresie lewej żyły nerkowej do wysokości VCI ubytki wypełnienia, odcinkowo ulegające pasmowatemu wzmocnieniu pokontrastowo - najprawdopodobniej naciek guza z współobecnością skrzepliny. Wzdłuż naczyń nerkowych i w okolicy nadnercza po lewej widoczne niecharakterystyczne, jednak niepowiększone w osi krótkiej węzły chłonne wielkości do 13x8mm. Nerki unaczynione przez pojedyncze tętnice nerkowe. W nerkach pojedyncze torbiele korowe średnicy do 22mm. W nerkach nie widać uwapnionych złogów i cech zastoju, nerki wydzielają mocz cieniujący. Prostata w wymiarze poprzecznym 48x38mm - płacik środkowy wpukla się nieco do światła pęcherza moczowego, poza tym w świetle pęcherza bez ubytków wypełnienia, pęcherz moczowy gładkościenny. Nadnercza bez zmian. Wątroba niepowiększona jednorodna. W segmencie 3 wątroby torbiel 10mm średnicy. W segmencie 6 wątroby 3,5mm ognisko hipodensji prawdopodobnie torbielka 9 - pomiar gęstości ze względu na małe wymiary niemiarodajny. Drogi żółciowe zewnątrz i wewnątrzwątrobowe nieposzerzone. Pęcherzyk żółciowy cienkościenny bez widocznych w TK złogów. Trzustka śledziona niepowiększone bez zmian ogniskowych. Aorta brzuszna nieposzerzona. Liczne uchyłki jelita grubego ze wskazaniem esicy bez cech aktywnego zapalenia. Struktury kostne bez cech destrukcji.

Przypomnę, że to co kontrastowało w płucu to był Solitary Fibrous Tumor (nie meta z nerki), który uznano za niezłośliwy i którego wycięto w całości miesiąc temu.

[ Dodano: 2014-08-08, 18:23 ]
i z tego wszystkiego zapomniałam jeszcze zapytać o to, jak się ustala klasyfikację TNM tzn. na który moment? Na moment znalezienia guza pierwotnego?

Ojcu w histo i po operacji ustalono T3aNxMx
- jak rozumiem na tamtą chwilę lekarze nie wiedzieli czy to coś w płucu to przerzut czy coś osobnego, więc nie byli w stanie ustalić "M" stąd "Mx".

Natomiast węzły chłonne i na TK i na histopatologii nie wyszły jako podejrzane, dlaczego więc "Nx"?

Czy tę klasyfikację ustala się na moment znalezienia guza pierwotnego i pozostaje ona niezmienna (np. T3aN0M0) ? Czy może ona się zmienia jeśli następuje progresja choroby i np. z T3aN0M0 zmienia się w T3aN0M1 jeśli za rok czy 2 lata się pojawi jakiś przerzut?

Pytam bo nie wiem czy my już do końca pozostaniemy tacy "niedookreśleni"?

[Richelieu]

petra napisał/a:

jak się ustala klasyfikację TNM tzn. na który moment? Na moment znalezienia guza pierwotnego?

petra napisał/a:

Czy tę klasyfikację ustala się na moment znalezienia guza pierwotnego i pozostaje ona niezmienna (np. T3aN0M0) ? Czy może ona się zmienia jeśli następuje progresja choroby i np. z T3aN0M0 zmienia się w T3aN0M1 jeśli za rok czy 2 lata się pojawi jakiś przerzut?

Określenie cech TNM dotyczy stadium choroby w chwili rozpoznania i rozpoczęcia leczenia.
W razie wystąpienia progresji nie zmienia się tej klasyfikacji i nie podaje nowej.

petra napisał/a:

jak rozumiem na tamtą chwilę lekarze nie wiedzieli czy to coś w płucu to przerzut czy coś osobnego, więc nie byli w stanie ustalić "M" stąd "Mx".

Między innymi dlatego, ale nie tylko.
Nawet gdyby nie było tego guza w płucach, lekarze opisujący wyniki histopatologiczne często piszą NxMx zamiast N0M0,
wychodząc zapewne z założenia, że - ściśle rzecz biorąc - nie można w onkologii ze 100 % pewnością
wykluczyć obecności przerzutów, jeśli nie są one potwierdzone w badaniach histopatologicznych,
zatem w takich sytuacjach, kiedy narządy te (węzły chłonne, narządy odległe) nie są usuwane i badane histopatologicznie,
a jedynie badane obrazowo, co nie jest rozstrzygające bezwzględnie (tj. z całkowitą pewnością).

[ Dodano: 2014-08-08, 23:27 ]
Te załączone wyniki - opis operacji i wynik histopatologii (a także wszystkie inne posiadane wyniki) - powinniście koniecznie zabrać na konsultacje u onkologa i profesora w kwestii oceny radykalności operacji.

[petra]

Richelieu napisał/a:

Te załączone wyniki - opis operacji i wynik histopatologii (a także wszystkie inne posiadane wyniki) - powinniście koniecznie zabrać na konsultacje u onkologa i profesora w kwestii oceny radykalności operacji.

Na pewno tak zrobimy. Dziś miałam okazję porozmawiać z lekarzem, który ojca operował.

Po pierwsze zrobił ojcu USG - skupił się przede wszystkim na loży (? nie wiem czy dobrze zapamiętałam ten termin) po wycięciu nerki i na naczyniach wokół tej wyciętej nerki. Powiedział, że nie ma wznowy - a przynajmniej na USG jej nie widać. "Obleciał" też przy okazji całą jamę brzuszną i powiedział, że nic się tam nie dzieje a skoro dwóch radiologów (2 tygodnie temu ojciec był jeszcze u kogoś innego na USG) twierdzi, że jest "czysto" to tak zapewne jest.. no ale wiadomo - trzeba jeszcze zrobić TK.

Po drugie, zapewniał że w 99% (twierdzi, że w medycynie nic nie jest na 100%) jest przekonany o tym, że usunął całość guza i nic tam nie zostało. Jest to dr nauk medycznych z wieloletnim doświadczeniem (wkrótce habilitacja), więc sądzę że tak raczej jest. No ale wiadomo, że nie myli się tylko ten, kto nic nie robi - zatem tę kwestię skonsultujemy jeszcze z profesorem.

[petra]

Kochani trochę mnie tu nie było bo musiałam wrócić do "normalnego" życia. W skrócie:
- wrzesień 2014 - kontrolna TK: czysto
- grudzień 2014r. - kontrolne USG jamy brzusznej i loży po wyciętej nerce - czysto
- styczeń 2015r. - ponowne kontrolne USG - czysto

Marzec 2015 - kontrolna TK i niestety ale chyba wznowa , na przyszły tydzień mamy zaplanowane MRI żeby jeszcze potwierdzić to co wyszło na TK.

Niestety w tej chwili nie mam jak załączyć opisu TK (jak tylko będę miała to wrzucę jeszcze z wynikiem MRI) - ujawnił się tam jakiś niewielki guzek w miejscu po wycietej nerce, pozostałe organy jamy brzusznej oraz płuca wyszły czysto.

Wygląda więc na to, że coś tam odrasta w tym samym miejscu gdzie była nerka i pytanie co teraz?
Oczywiście teraz kierunek: onkolog - to nie ulega wątpliwości ale z prof. Szczylikiem będziemy mogli się spotkać dopiero po świętach (w tym miesiącu już wszystkie terminy zajęte).
Chodzi mi raczej o to co się robi w takiej sytuacji? skalpel czy leki? Wydaje mi się, że chyba lepiej skalpel (jeśli można) bo leki mogą zadziałać lub nie...

Druga rzecz. Czy ktoś słyszał o molekularnym profilowaniu nowotworu? Szukałam w forumowej wyszukiwarce ale nic nie znalazłam.
Znalazłam firmę, która pośredniczy w przekazywaniu materiału do ośrodka w Austin w TX.

http://www.alliance-pharma.pl badanie to jest bardzo drogie ale może pomóc w dobraniu najodpowiedniejszego leku do charakteru/typu guza bo rak nerki rakowi nerki nierówny.

czy ktoś o tym słyszał?
tutaj artykuł dot. tej metody: http://www.natemat.com.pl...nowotworow.html

[Richelieu]

petra napisał/a:

Chodzi mi raczej o to co się robi w takiej sytuacji? skalpel czy leki? Wydaje mi się, że chyba lepiej skalpel (jeśli można) bo leki mogą zadziałać lub nie...

Jeśli ma być mowa o szansie na wyleczenie (chociaż bez gwarancji powodzenia), to tylko zabieg operacyjny.
Chemioterapia w przypadku wznowy na pewno nie doprowadzi do wyleczenia.

Na temat metod i badań o które pytasz moim zdaniem najlepiej byłoby zapytać Profesora,
który jako niekwestionowany autorytet na pewno udzieli Wam najlepszej porady.

[petra]

Dzięki Richelieu, na pewno będziemy się starać żeby ojciec poszedł pod skalpel jeśli tylko operacyjne usunięcie tej zmiany będzie możliwe. Jeszcze przed wizytą u Profesora zdecydowaliśmy się na wizytę u urologa, który ojca operował rok temu. Może się uda jakoś szybko zoperować to paskudztwo i wyciąć na dobre.