Znalezionych wyników: 28

Missy,

bardzo dziękuję. Rezonans nie jest wg lekarzy dobrym diagnostycznie badaniem w przypadku Najbliższego. Zastanawiam się, jakie zalecenia i standardy obowiązują po takim czasie od rozpoznania i leczenia.

Dzień dobry,

z radością wracam z potwierdzeniem, że wszystko w porządku i jak trzeba, ale mamy pytanie.
Najbliższy jest już ponad 6 lat po diagnozie i za moment także - 6 lat po leczeniu. Kontrole są więc dużo rzadsze, ale regularnia pojawia się w nich TK (raz na rok).

Pytanie: czy, biorąc pod uwagę także odbyte leczenie za pomocą teleradioterapii, nie jest to zbyt często, w sensie szkodliwości promieniowania? Ostatnio taka sugestia pojawiała się w trakcie kontroli lekarskiej - że może nie należy się spieszyć z badaniem obrazowym.

Pozdrawiam wszystkich czytających z serdecznością.

Dzień dobry!

No i dobry. Kolejne wycinki pokazały zasadniczo zdrowy nabłonek + coś, czym się nie należy przejmować wg słów lekarza (nie mam jeszcze wyniku w ręku).
Kontrola już nie za 3 miesiące, ale za rok.
Mam jeszcze plan, by skonsultować sprawę z ośrodkiem, który się specjalizuje onkologicznie w przełykach i zna przypadki podobne do moich (teraz jestem pod opieką nie-onkologa), ale teraz myślę o tym ze spokojem.

Dziękuję za Waszą obecność.

Tak, teraz czekam na wyniki wycinków. Regularnie stawiam się na kontrole. Zachowuję spokój, ale w okolicach badań więcej czytam i trochę się niepokoję, więc tym bardziej dziękuję za zaintersowanie i za wpis.
Wynik gastroskopii sprzed kilku dni mówi o nieznacznym uniesieniu błony śluzowej w górnej części przełyku i stąd właśnie pobrano materiał, na którego opis czekam.

Dziękujemy!

Kontrola nieco przesunięta przez pandemię, ale się odbyła. Z pozytywnymi wieściami.
Kolejna - za rok!! Po drodze jeszcze do wykonania badanie obrazowe, za jakiś czas (trochę w formie "międzykontroli").

Nie pomogę Ci merytorycznie, ale czytam Twoje wyczerpanie i strach. Jeśli masz szansę odpocząć, nawet jeśli to będzie krótki urlop, to rozważ to mocno, proszę. Wyczerpana i w nerwowym rozpadzie nie pomożesz bardziej. Trzeba o siebie zadbać, żeby móc zadbać o kogoś.

Dzień dobry,

Aktualizacja: badania CT klatki piersiowej i jamy brzusznej oraz okolic krtani (oba z kontrastem) z lutego nie wykazały zmian - jedyne, co w opisie nie było "bez zmian"i "w normie", "bez uchwytnej patologii" czy "w miarę symetryczne" to w zakresie badania okolic krtani:

"Niewielka asymetria dołka nagłośniowego i zachyłka gruszkowatego - po stronie lewej płytszy jednak bez widocznych zmian patologicznego wzmocnienia."
i
"Zwraca uwagę nieco większa ilość węzłów chłonnych obustronnie przy górnych zarysach mięśni m-o-s - więcej po stronie lewej, gdzie wydają się nieznacznie powiększone - śr. do ok. 5,5 mm (po stronie prawej w osi krótkiej do 4mm) - odczynowe? - proponuję porównanie z obrazem USG."

Trafiłam też na badanie na obecność HPV, ale jeszcze nie odebrałam jego wyniku.

Oprócz tego w kwietniu miałam kolejną gastroskopię. Tym razem zdecydowano o pobraniu wycinków z linii Z, ponieważ w jednym miejscu jest nieznacznie pozaciągana. Dziwi mnie brak wycinków z przełyku, bo neoplazję znaleziono właśnie tam, ale znowu przełyk w obrazie z gastroskopii nieustannie jest bez zmian, co potwierdza opis badania. Wynik badania patomorfologicznego z tego wycinka z linii Z - przepisuję w całości:

"Wynik badania:
1. linia Z
W błonie śluzowej przełyku widoczny przerzut warstwy podstawnej i wydłużenie warstwy brodawkowej. W obrębie nabłonka paraepidermoidalnego nacieki zapalne z eozynofilów 15-20-5 w 3 HPF.
Obraz mikroskopowy sugeruje eozynofilowe zapalenie przełyku lub chorobę refluksową.
Do badania nadesłano 2 wycinki.
Procedury:
Y90/1A x 1"

Przede mną kolejna, lipcowa gastroskopia - mam plan poprosić o pobranie wycinków z "wyższych" części mnie. Dam znać, kiedy dostanę wyniki.
Czuję się dobrze, choć czasami miewam refluks - mam brać na niego leki, kiedy pojawią się objawy.
Jeśli coś tutaj zwróciło Waszą uwagę, będę wdzięczna za komentarz.

Jak się czujesz, jak Twoje sprawy?

Wtorek już... trzymam kciuki za wyniki.

Dumisiowa, czujesz się fizycznie lepiej po tej lekarskiej interwencji?
Dużo dobrych mocy!!

Aktualizacja: w piątek odebrałam wyniki histopatologii wycinków: potwierdziła się pierwotna diagnoza, neoplazja (znaleziona w 3 z 11 pobranych wycinków). Znaleziono też komórki świadczące o stanie zapalnym. Ki67 nie zostało oznaczone.

Plan jest następujący: mam pozostać pod stałą kontrolą, gastroskopia raz na 3 miesiące. Mam też ewentualnie poszukać pomocy w zakresie weryfikacji czy to nie na tle zarażenia HPV (jest sens wg Was? nawet jeśli to HPV, to ani tego nie wyleczę, ani pewnie nie bardzo mogę zmienić styl życia, poza stosowaniem zabezpieczeń barierowych w życiu seksualnym... czy czegoś nie biorę pod uwagę?).

Oprócz tego konsultowałam się jeszcze z dwoma lekarzami (przed wynikami histopatologii): onkologiem i laryngologiem. Dostałam skierowania na CT z kontrastem od krtani po klatkę piersiową i jamę brzuszną. Termin wykonania mam umówiony na koniec nadchodzącego tygodnia.

Jeszcze raz dziękuję za Wasz odzwew i rady, czytam z uwagą i włączam do planu.

asia19
Dziękuję za słowo pokrzepienia - opinie lekarzy są naprawdę skrajne i jest to mocno mylące (od "trzeba obserwować" do "nowotwór złośliwy, działamy od razu").

Jestem z Polski centralnej, nie leczę dalej refluksu - lekarz kierujący na pierwszą gastroskopię sugerował leki prokinetyczne na przełyk, ale po moich pytaniach ustalił że lepiej kiedy zacznę je brać już po badaniu. Kupiłam, ale nie zaczęłam - i potem przyszły wyniki histopatologii.

Na razie w ogóle nie bardzo wiadomo czy, co i gdzie ciąć, bo średnio coś widać. Opis wczorajszej gastroskopii jest taki:

Opis badania:
przełyk - błona śluzowa bez jednoznacznych zmian o cechach neoplazji w dystalnej części lekko zaróżowiony obszar 10 mm średnicy - pobrano wycinki w I grupie, w obrazowaniu wąskopasmowym oraz ocenie autofluorescencji bez jednoznacznych zmian, wykonano barwienie roztworem jodu - słabo wybarwia się błona śluzowa na całej długości przełyku jednakowo - pobrano wycinki z całej długości w II grupie, linia Z w poziomie wpustu
[dalej o żołądku i dwunastnicy - wszystko kształtne, zachowane, bez zmian itd.]
Rozpoznanie:
makroskopowo bez zmian, neoplazja śródnabłonkowa w HP niecelowanej biopsji przełyku

missy
Właśnie też czytając o Ki67 rozumiałam że to "normalne" białko w komórkach w trakcie kiedy się dzielą, choć jego oznaczenie w kontekście neoplazji/nowotworu złośliwego jest inne. Pytanie czy skoro w badaniu jest tylko + to znaczy, że jest to niestandardowa ilość Ki67, ponad standardy podziału komórek zdrowych (brakuje tego oznaczenia w %) - rozumiem, tak jak @gaba, że niestety tak: dodatania = niestandardowa = niedobra.

Dziękuję za wszystkie komentarze i sugestie. Myślę co robić dalej: czy jest sens jechać z tym co mam ale bez wyników wycinków na jakiekolwiek konsultacje...

Dumisiowa, nie pomogę bezpośrednio, ale kciuki trzymam. Jestem pod wrażeniem pogody z jaką opisujesz całą sytuację. Dużo siły i mądrości, wiedzy i dobrej intuicji dla specjalistów, którzy się Tobą opiekują.

Dziękuję za podpowiedzi.
Po angielsku czytam, już mnie tam też chyba pokierowały różne wyszukiwania.
Byłam na badaniu - makroskopowo nadal nic ciekawego - pozostaje czekać na wyniki wycinków.
Wiem, że rak to nowotwór złośliwy z komórek nabłonka. Zastanawiam się tylko nad słowami profesora, który na podstawie zacytowanego wyniku uznaje, że mamy do czynienia z nowotworem złośliwym...

Dzień dobry wszystkim,

Jestem z Wami na forum od dłuższego czasu, ale dziś mam swoją historię (a może tylko historyjkę, bo to sam początek w sensie rozpoznania).
Od wiosny zeszłego roku byłam leczona na refluks; było lepiej, ale po odstawieniu leków poczucie trudności w przełykaniu do mnie wróciło (a to właśnie ono było problemem).
Zrezygnowałam z leczenia laryngologicznego i w listopadzie trafiłam do gastroenterologa, który zaproponował gastroskopię, podejrzewając, jak to określił, leniwy przełyk.
W grudniu miałam gastroskopię z testem ureazowym (ujemny) oraz pobraniem wycinków – w obrazie lekarz (inny niż kierujący) nie odkrył niczego ciekawego, obraz prawidłowy.
Coś „ciekawego” odkryli w wycinkach z przełyku patomorfolodzy – cytuję:

Wynik badania:
Intraepithelial neoplasia of the oesophagus, low grade (lgien) [8077/0]
Oznaczono IHC nr [i tu numer]
Ki67 (+) 3/4 grubości nabłonka
Makroskopowo dn. [data, numer, nazwisko osoby z laboratorium]:
Poj. 1 (wyc.1-2)

Wczoraj dostałam ten wynik do ręki i termin na kolejną, tym razem w znieczuleniu, gastroskopię u tego samego lekarza, który pobrał ww. wycinki – na połowę lutego. Stwierdził, że nie ma dramatu , ale trzeba czujnie i dokładnie mnie przebadać.
Skonsultowałam się dziś z kolejnym lekarzem (to 3-ci gastroenterolog, ale pierwszy specjalista w obrazowaniu, klinicysta), który potraktował moje wyniki bardzo serio, powiedział że to początkowe stadium nowotworu złośliwego, że to już jest nowotwór złośliwy. Lekarz ruszył do działania.
Gastroskopię mam u niego już jutro. Ma inne możliwości obrazowania (wspominał o innym oświetlaniu, o napowietrzaniu struktur pod nabłonkiem dla lepszej oceny tego, co się dzieje – opisuję językiem laika). Po badaniu, jak zwykle, okaże się co dalej – doktor na dziś oscylował od umiarkowanego optymizmu do resekcji przełyku.

Jestem młodą niepalącą kobietą, bez szczególnych obciążeń zdrowotnych (alergia, astma o b. łagodnym przebiegu). Wiem, że nowotwór przełyku ma kiepskie rokowania, głównie ze względu na to w jakim stadium zwykle się go odkrywa.

Pytania:
1. Który ośrodek w kraju/poza jest referencyjny w zakresie nowotworów przełyku? gdzie się kierować?
2. Czy to jest nowotwór, czy stan przednowotworowy? Jak pilna/duża to sprawa? Mam sprzeczne dane i wiem, że to na razie tylko w sumie przypadkowy wycinek z wyglądającego na zdrowy układu pokarmowego, więc wiele może się okazać, ale tak „na teraz”, na podstawie tego opisu?
3. Co ew. dalej robić – jakieś badania, ktoś do konsultacji? Na co zwrócić uwagę?

Dziękuję za to co robicie!