Znalezionych wyników: 5

nutmeg,

Z tego co wiem nie ma takich sztywno określonych wytycznych jak szczegółowo w kwestii badań obrazowych ma wyglądać obserwacja powyżej 5 lat od zakończenia leczenia radykalnego.

Mogę Ci polecić przejrzenie wytycznych National Comprehensive Cancer Network ( NCCN guidelines) bo amerykańskie standardy leczenia i obserwacji są chyba jednak najdokładniej opisane. Nie mogę niczego tutaj stamtąd wkleić/skopiować, trzeba się po prostu zalogować i można poczytać.

W dziale Head and neck cancers można znaleźć rozdział Follow-up recommendations i tam jest szczegółowo opisane jak powinna wyglądać zarówno wczesna jak i ta późniejsza obserwacja po leczeniu:

- powyżej 5 lat raz w roku pełne badanie przedmiotowe, głowa, szyja, jama ustna, jeśli konieczne to z użyciem lusterka lub fiberoskopu
- badania obrazowe: tutaj jasno napisano, że nie ma ujednoliconych wytycznych co do rodzaju i częstotliwości wykonywania badań obrazowych u pacjentów asymptomatycznych. Generalnie problemem jest zawsze bardzo zmodyfikowana anatomia obszaru poddanego leczeniu ( ubytki tkanek, zwłóknienia, martwice). Dotychczasowe wyniki badań klinicznych nie są wystarczające aby jednoznacznie określić co i kiedy ma sens. Czyli trzeba dopasować postępowanie do konkretnego pacjenta.
Wiadomo, że usg jest z pewnością bardzo ok w kwestii kontrolowania węzłów szyjnych.
Natomiast coroczne badanie obrazowe ( takie samo jak to sprzed leczenia) ma uzasadnienie w przypadku sprawdzania okolic niedostępnych w badaniu bezpośrednim.

Pozdrawiam serdecznie, missy.

[ Dodano: 2021-12-20, 16:08 ]
Dodam jeszcze fragment z wytycznych ESMO ( europejski odpowiednik NCCN):

Cytat:

Recommendations

- Clinical follow-up including head and neck examination by flexible endoscopy should be carried out every 2–3 months during the first 2 years, every 6 months for years 3–5 and annually thereafter [III, A].

- Imaging should be carried out if symptoms occur or in cases of abnormalities found at the clinical examination [III, A].

- FDG-PET/CT is recommended 3 months after CRT for patients with node-positive disease to assess the necessity of neck dissection [I, A].

https://www.annalsofoncol...9949-X/fulltext

nutmeg,
O wątpliwościach dotyczących TK pisałaś już w swoim pierwszym poście i wtedy padła sugestia na temat rezonansu magnetycznego jako bezpiecznego dla osób z implantami tytanowymi.
Czy nie rozmawialiście z lek.prowadzącym na ten temat? Nie widzi szanas na przejście na to właśnie badanie, które nie wiąże się z promieniowaniem?

Cała radioterapia to kilkadziesiąt Gy ( pewnie ok.70) a TK to chyba ok.kilkudziesięciu mGy. Więc różnica jest bardziej niż znacząca. Ale rozumiem Wasze wątpliwości i dlatego jedynym sensownym rozwiązaniem może być zmiana sposobu badania o ile lekarz będzie widział korzyść także diagnostyczną.

Pozdrawiam serdecznie, missy.

nutmeg,
Co do pyt.1. to niestety nie umiem Ci odpowiedzieć jednoznacznie - faktycznie, praktyką jest zamieszczanie w opisie wartości referencyjnych ( SULpeak wątroby lub łuku aorty). Znalazłam też to:
https://www2.rsna.org/re/twotopicimagingworkshoppresentations/Index%20Files/Wahl.pdf str.54

Pyt.2,3,4 - generalnie wszystko wygląda ok, infekcja zdecydowanie musiała się ujawnić w badaniu, to zrozumiałe. Nie przyspieszajcie nic. W PET nie wyszło nic takiego co trzeba by sprawdzać innymi metodami.
Pozdrawiam!

nutmeg,
Gratuluję dobrego tk :-)
Co do linka to raczej miałam na myśli reklamę prywatnej jednostki medycznej.